Association des salles de réunions ouvrières

réflexions sur les mutations technologiques en 1997

Claude Andre REYMOND — 1997-06-01T13:33:00Z

1997-06-01epfl mutation des métiers de l'imprimerie Christian Tirefort Andréas Schweizer 2022-12-19 à 10.56.31 p1

1997-06-01epfl mutation des métiers de l'imprimerie Christian Tirefort Andréas Schweizer 2022-12-19 à 11.01.36 p2

1990 : un mois de lutte pour les droits syndicaux à La Tribune de Genève

admin — 1991-02-20T23:46:00Z

Généralités

Ce qui distingue la personne humaine de tous les autres individus du règne animal, c'est sa capacité à transformer la nature par son travail, et à remplacer ce qu'elle consomme pour son propre besoin tout en produisant un surplus.

film vidéo réalisé spontanément par le fils d'Avenel, vice-président de la sous-commission ouvrière de la Tribune Genève, metteur en page du journal

Les syndicats ont pour but d'unir les forces du travail vivant pour limiter l'étendue de la domination du capital. Le SLP et l'USL tentent toujours d'organiser des commissions ouvrières dans les entreprises de façon à doter les salariés de représentants et les investir des compétences les plus larges pour promouvoir les intérêts des travailleurs.

De notre point de vue, lorsqu'il s'agit de participer à l'aménagement humain du travail, cela signifie que les modifications des conditions de travail doivent correspondre à un mieux être des travailleurs, et l'objet des négociations doit requérir l'accord majoritaire de ceux qui devront les vivre.

Une première assemblée de protestation…

La Tribune de Genève comptait en février 1990 plus de 500 personnes, dont environ 70 journalistes et plus de 160 ouvriers (typographes, imprimeurs, relieurs).

Alors que s'est-il passé pour que les ouvriers cessent le travail à deux reprises et entament une lutte qui dura 28 jours ?

voir .pdf ci-contre

1990-03-20ce_accord_de_suspension_de_la_greve7-ca19a

archives d'enregistrements de la TSR sur la grève pour les droits syndicaux à la Tribune de Genève du 21 février au 21 mars 1990

A la fin de ce mémoire trois avocats genevois signent après la conclusion suivante :

Le procès-verbal d'accord du 20 mars 1990 limite l'interdiction d'invoquer la suspension des effets du congé en procédure « quant à la justification du licenciement ». Cela n'interdit donc pas de rappeler que Claude REYMOND travaille actuellement dans la SATG et y exerce son activité de président de la sous-commission ouvrière. Dans le cas particulier tout à fait exceptionnel, le maintien de Claude REYMOND ne ferait que consacrer un état de fait déjà toléré par SATG et qui ne serait donc nullement de nature à la léser. Le problème parfois épineux de la réintégration ne se pose donc pas.

La doctrine rejetant la réintégration a typiquement pêché par idéologie et pétition de principe : elle voulait s'appuyer sur une théorie pour parvenir à un résultat pré-établi. Au contraire, une application rigoureuse de la théorie, s'écartant du destinataire de l'acte formateur pour analyser les motivations de l'auteur dudit acte formateur, permet sans difficulté de conclure à l'annulation du congé.

Grève et occupation du 7 au 11 février 1983 à la Tribune de Genève

admin — 1983-02-07T00:51:00Z

1983-02-10 Journal de Genève page 14

… Pas de représailles A 14 h. 30. la direction de la Tribune a présenté au personnel un certain nombre de propositions complémentaires. dont celle de réintégrer M. Reymond si le Tribunal arbitral parvenait à la conclusion qu'il n'y a pas de justes motifs ou des motifs suffisants au licenciement abrupt, un tel engagement étant lié â la reprise du travail immédiate. La Tribune a demandé par ailleurs au personnel ouvrier un engagement individuel et sincère afin de favoriser la survie de l'entreprise. Elle s'est déclarée : prête à ne pas exercer de représailles à l'égard du personnel qui a été en grève. Le syndical USL, SLP a réagi à ces propositions en exigeant notamment que M. Reymond soit mis au bénéfice d'un préavis de licenciement, en attendant que le Tribunal arbitral rende son jugement ; ce que la direction a refusé.

A 17 heures, M. Gérald Sapey, directeur de la Tribune, a tenu une conférence de presse, lors de laquelle à relevé l'illégalité de la grève « qui viole la Convention collective du travail (cette dernière mentionne que les travailleurs s'engagent en toute circonstances à assurer la parution du journal », M. Sapey a tenu à préciser que, le conflit ne pas sur un problème syndical, mais sur un contrat de travail. Il s'est enfin montré particulièrement soucieux des répercussions d'une telle grève sur les clients, sur lesquels la Tribune doit compter pour que la situation des arts graphiques ne se détériore pas davantage.

s. Bp

Pour obtenir le 11 février vers 2h du matin un protocole d'accord entre l'employeur et les syndicats réglant par avance les conséquences d'une décision de justice, soit dans le cas d'espèce, l'annulation des effets du licenciement du président de la sous-Commission du personnel ouvrier de la Tribune de Genève - et non l'indemnité pour licenciement abusif comme le prescrit de le Code des obligations.

…

4. Jusqu'au jugement du tribunal de Prudhommes première instance, les droits non patrimoniaux de M. C. Reymond (recyclage, participation à la sCO, présence dans les locaux de l'entreprise, etc.) sont suspendus.

En cas de constat par le tribunal de prud'hommes du bien-fondé du congé avec effets immédiats, ces droits non patrimoniaux restent suspendus jusqu'à droit définitivement connu. En cas de constat par le tribunal de prud'hommes du caractère infondé du congé avec effet immédiat, les effets du congé sont suspendus également en ce qui concerne les droits non patrimoniaux de C. Reymond jusqu'à droit définitivement connu. Cette situation intermédiaire ne préjuge en aucune façon des droits revendiqués de part et d'autre et les parties s'engagent réciproquement à ne pas s'en prévaloir pour étayer leur argumentation devant les instances judiciaires.

5. Si la SA TG obtient gain de cause, le congé pour justes motifs étant considérés comme valable, le SLP se porte fort du remboursement des sommes reçues M. Claude REYMOND.

…

plus sur CGAS et dans ses archives

L'affaire Studer SA illustre parfaitement un des processus du capitalisme

Claude Andre REYMOND — 1982-10-01T00:16:00Z

Le président Christian TIREFORT propose ce texte aux comités genevois du SLP et de l'USL au début de l'automne 1982 : il veut montrer comment cette société capitaliste en pleine crise liquide « ses canards boiteux », et comment les travailleurs se sont défendus contre la « perte des emplois ». Ensuite la question « Que faire ? » sera posée avec des réponses possibles …

Les comités l'adoptent et le complètent avec les parties mises rouge ci-après.

La brochure est imprimée à 2000 exemplaires au format A5 - à l'intention des membres des deux sections, et diffusée simultanément à toutes les instances syndicales au niveau national.

Suder SA

Où sont les vrais responsables ?

Une faillite qui n'était pas inéluctable…

Mais l'Etat voulait liquider ?

SLP-USL Syndicat du livre et du papier, Genève - Union suisses des lithographes, Genève

L'affaire Studer SA illustre parfaitement un des processus du capitalisme : celui d'une entreprise en particulier dans un cadre général de crise.

En essayant d'analyser chacune des étapes menant à la fermeture de l'entreprise, nous verrons que tous les protagonistes de la société capitaliste sont d'une manière ou d'une autre impliqués dans cette affaire. Le patron, le banquier, l'avocat patronal privé, l'Etat avec deux départements clefs, justice et police et économie publique, le parlement cantonal face aux travailleurs et leurs organisations syndicales : le Syndicat du Livre et du Papier et l'Union Suisse des Lithographes.

On remarque immédiatement que face aux protagonistes bourgeois la seule force organisée était représentée par les syndicats. Les partis politiques de gauche ont été d'un poids égal à zéro alors que les travailleurs dès le sursis concordataire voyaient leur ennemi personnifié dans la chose politique par excellence : l'Etat.

Ceci souligne l'évidence suivante : en refusant de prendre leurs responsabilités politiques, les partis de « gauche » se sont affaiblis eux-mêmes, mais surtout ont affaibli la classe ouvrière en général. Sur le plan politique, cette dernière est devenue un simple appendice de la bourgeoisie.

Les partis politiques devraient rechercher les causes de cette évidence dans leurs erreurs de ligne qui les empêche de s'enraciner dans la classe ouvrière.

Quant à nous, nous pouvons constater que leur principale erreur provient du fait qu'ils ne se distinguent en rien, quant au fond, des partis bourgeois : tout comme ces derniers ils confinent la classe ouvrière dans un rôle passif, celui de subordonner la lutte pour la défense de ses intérêts économiques au capitalisme, et de plus dans les limites du parlementarisme ~~limiter sa lutte à la défense d'intérêts économiques dans le cadre du système capitaliste~~.

Nous pouvons aussi constater que cette politique affaiblit y compris les syndicats : dans l'affaire Studer il leur a été extrêmement difficile de s'accrocher à une ligne qui proclame ouvertement qu'une autre société est possible, qu'il n'y a pas que la société capitaliste possible, mais que la société dans laquelle les travailleurs sont maîtres n'est pas seulement une hypothèse, mais qu'elle devient une nécessité. Le projet de cette société n'existant dans aucun parti il était extrêmement difficile, comme syndicat, de l'opposer à la société des Borner, Fontanet, à la société que défend l'état bourgeois.

Comment cette société capitaliste en pleine crise liquide « ses canards boiteux », tel est l'objet de cette brochure. Comment les travailleurs se sont défendus contre la « perte des emplois » est le sujet de cette brochure. Ensuite la question « Que faire ? » sera posée avec les réponses possibles aujourd'hui.

« L'affaire Studer » ressemble à une pièce comportant trois actes et une multitude de tableaux.

Premier acte

Le premier acte commence en 1974 avec le début de la crise en Suisse. Studer SA a connu jusque là une progression constante. D'imprimerie moyenne elle s'est transformée en une grande entreprise occupant plus de 150 personnes. Elle est découpée en deux départements, le département typographie et le département offset. Elle possède une dizaine de machines typos et une dizaine de machines offset, dont 2 quatre couleurs et 4 deux couleurs. Elle dispose d'un personnel très qualifié. La syndicalisation est quasi totale, à raison de 2/3 du personnel affilié à la FST (aujourd'hui SLP) et l'autre tiers à l'USL.

On sent les premiers effets de la crise avec l'annonce de licenciements à la Tribune de Genève. A ce moment, et simultanément survient le krack d'IOS. Studer SA saisit l'occasion pour licencier une dizaine de travailleurs.

Parallèlement doit s'organiser le transfert de père en fils des pouvoirs sur l'entreprise. Le père a 65 ans. Le fils sort de la Faculté des sciences sociales ~~socio~~ à l'Université. Il n'est visiblement pas fait pour diriger une entreprise. Avec le krack d'IOS l'entreprise a certainement subi une perte importante. Néanmoins elle semble très vite compenser par d'autres commandes la perte du client IOS. On reparle tout de suite après d'heures supplémentaires à Studer SA. En 1974-1975 la société prend des parts dans une imprimerie de formulaires en continu qui vient s'installer dans une aile du bâtiment. Dès lors les bureaux d'Aloma se confondent avec ceux de Studer SA. Son directeur et propriétaire principal devient également membre du conseil d'administration de Studer SA.

Le premier acte dure jusqu'en 1978.

Deuxième acte

La plupart des entreprises sont en plein chambardement technologique. Les méthodes de composition plomb laissent rapidement la place à la photocomposition. Dans certaines entreprises, dont Studer SA, subsistent cependant trois types de composition : le plomb, la monophoto (à partir d'un clavier monotype sort une bande de composition film à la place de lignes de plomb), la photocomposition.

En automne 1978 la direction de l'entreprise annonce une dizaine de nouveaux licenciements. Cette fois-ci la commission ouvrière refuse, elle dépose un préavis de grève adopté à bulletins secrets par plus du 80%, du personnel.

Personne ne fut licencié, cependant aucun départ naturel ne fut compensé.

Le passage des travaux plomb au film réduisait considérablement les temps de production. Cela avait pour effet de réduire le personnel sans que la masse des travaux ne diminue.

Une année plus tard, en 1979, c'est la bombe : 13 personnes sont licenciées, pratiquement toutes du département plomb.

Argument patronal : la nécessité de liquider le département plomb pour rationaliser la production et aussi « sauver » l'entreprise.

La réaction du personnel et des syndicats est immédiate. Un ultimatum est lancé avertissant la direction qu'une grève éclaterait à la première lettre de licenciement reçue. L'ultimatum est lancé sans effet. La direction devient consciente de son erreur lorsque la grève commence. Elle se rendit vite compte qu'il était possible d'obtenir le même résultat sans licencier. La grève dura quatre jours et, finalement, après un nombre impressionnant d'heures de négociation, un accord aux termes duquel les délais de congé seraient prolongés tant que des emplois équivalents n'auraient pas été ~~ne seraient pas~~ trouvés fut signé.

Studer SA est la seule entreprise de Genève qui tenta de liquider son département plomb en licenciant purement et simplement le personnel concerné. Les décisions de la direction apparaissaient de plus en plus incohérentes. Malgré un important volume de travail tout se passait comme si l'entreprise se heurtait à un mur invisible. On sentait qu'elle était prise dans un processus étranger à son volume de travail et à sa manière de le produire.

Il était devenu visible que l'entreprise se débattait contre les limites du capitalisme, son processus implacable dans lequel la production est un facteur secondaire, le principal étant la rentabilisation du capital investi. A force de remettre le paiement des prêts bancaires au profit probablement du remboursement accéléré de l'immeuble, les taux d'intérêt sont montés. Pour payer l'intérêt bancaire, il a fallu abandonner le paiement de certains fournisseurs et finalement augmenter encore les charges de l'entreprise en reprenant des hypothèques sur l'immeuble.

Du côté des travailleurs, dès 1980, cela se traduisit par des retards dans les livraisons de matières premières. Les fournisseurs refusaient purement et simplement de livrer sans être payés comptant.

Il faut être clair ici. La production ne posait que des problèmes secondaires. Le parc de machine aurait pu être renouvelé selon diverses formules (par exemple leasing) même sans liquidités. Ce qui emprisonnait Studer SA c'était la domination du capital financier, en particulier bancaire, qui faisait que les banques ~~avaient la maîtrise,~~ avaient mis la gestion de l'entreprise sous tutelle.

Dans ce cadre il est absurde de prétendre que Studer SA manquait de gestionnaire. Une grande banque de la place en avait même délégué un ~~gestionnaire~~, ce qui , d'où qu'il n'est pas faux de dire que l'entreprise était gérée dès 80 par la banque en question. L'entreprise a vu ses crédits bloqués ~~volontairement~~.

Certes des erreurs de gestion ont été faites. Par exemple d'immenses ateliers sont restés inutilisés alors que les surfaces auraient dû d'être louées. Mais là aussi ça n'a rien à voir avec la production.

Le patron de l'entreprise, et très certainement la majorité des travailleurs, ont eu une erreur de jugement. Ils pensaient qu'il suffisait de produire vite et bien pour s'en sortir. Ils ont produit non seulement vite et bien, mais en plus beaucoup, et cela n'a servi à rien. Face au capital financier, la seule chose qui serve à quelque chose, c'est de faire du profit pour que les intérêts rentrent régulièrement et viennent grossir le capital bancaire.

Dans tout le processus, dès ce jour, on assiste à un conflit entre la production et le capital bancaire apparaissant dans les livres de comptes comme des prêts bancaires.

En période de crise, les taux d'intérêt commencent à monter ~~montent~~ inévitablement.

La plus-value 1) créée dans la production est littéralement pillée par les taux d'intérêt en progression. Les réserves, ou le profit d'entreprise, s'amenuisent.

La hausse des taux d'intérêt provient de la difficulté croissante, dans la crise capitaliste, de réaliser 2) la plus-value. Cette difficulté provoque une forte demande en argent pour rembourser les traites. Cette forte demande en argent provoque la hausse des taux d'intérêt.

Dès lors on entre dans le troisième acte la liquidation.

1) La plus-value est la différence entre le temps de travail payé (= salaire) et le temps de travail non payé. Elle est permise par le fait que le salaire comprend ce qui est nécessaire à la survie du producteur et de sa famille, tandis que la durée du travail est plus longue que ce qui est nécessaire au payement de ce salaire. 2) Réaliser la plus-value c'est transformer la valeur marchande ne argent, c'est-à-dire vendre la marchandise. Toute la plus-value est déjà dans la marchandise avant la vente, donc aucune valeur n'est ajoutée dans le processus de vente.

Troisième acte : la liquidation

Eté 1981, au mois de juin, la direction de l'entreprise informe la commission ouvrière qu'elle ne peut pas garantir les salaires de juillet. La raison invoquée paraît au départ plausible : un client, les Editions Famot, n'ont pas payé les termes. Le trou est de 500 000 francs suisses. Il peut en effet y avoir des problèmes de liquidités dans ces cas.

Cependant un mois plus tard, on apprenait qu'un accord était intervenu pour le paiement des traites de Famot, mais ~~le problème~~ les paiements des salaires restaient tout autant précaires.

La suspension des travaux Famot provoqua une période de chômage partiel. La commission ouvrière préféra cette solution à des licenciements. Après une courte période de chômage partiel, la rentrée normale des commandes fit un moment croire au dépassement des difficultés de l'entreprise : elle travaillait à plein et devait même faire des heures supplémentaires.

Au mois d'août, la direction ~~l'entreprise~~ demandait un sursis concordataire. Elle présenta la chose comme une simple mesure permettant de redresser la situation financière de l'entreprise.

Au mois de septembre, le personnel de l'entreprise Studer SA et celui d'Impressa (une imprimerie petite à moyenne) étaient informés pour le premier que l'entreprise était vendue, pour le deuxième qu'il devrait déménager chez Studer SA.

On croyait l'affaire réglée. La commission ouvrière et les syndicats écrivirent même une lettre réclamant qu'il n'y ait pas de licenciement, ni d'un côté ni de l'autre, et que les conditions de travail acquises soient maintenues pour tous.

Les syndicats, au début d'octobre, étaient de plus informés par l'Etat que le sursis concordataire n'avait pas lieu d'être prononcé vu la situation de l'entreprise qui allait en s'améliorant. Quinze jours plus tard, c'était la douche froide, Studer SA ~~l'entreprise~~ n'était pas vendue, et le sursis concordataire tout de même accordé.

Selon les commissaires au sursis, leur tâche consistait surtout à gérer l'entreprise pendant 4 à 6 mois pour voir si sa rentabilité pouvait être prouvée et pour la vendre.

Dès lors commença la valse des illusions savamment dosées, diffusées à intervalles réguliers, et de telle façon que personne n'ait la possibilité d'approcher la vérité.

Au moins 15 nouveaux acheteurs furent annoncés. On avait l'impression que le problème de la vente n'était pas de trouver des acheteurs, mais qu'il n'était qu'une question de concurrence entre eux, les commissaires n'ayant qu'à vendre au plus offrant.

Jusqu'au moment du sursis concordataire, les travailleurs étaient confrontés à une situation normale ; le patron commandait. Dès l'apparition du sursis concordataire, l'Etat entrait dans le jeu.

Dès lors les travailleurs, selon le patron et les commissaires au sursis, ne s'adressaient jamais au bon endroit. Ils se renvoyaient la balle selon une division des responsabilités qui faisait qu'en dernier ressort personne n'avait ~~aucune~~ responsabilité. La marche dans le labyrinthe de l'Etat capitaliste commençait.

Non seulement le Département de justice et police était représenté au travers des commissaires au sursis, mais de plus le Département de l'économie publique cadrait le tout à l'intérieur des limites étroites de son système ~~du capitalisme~~ : trouver un acheteur suffisamment argenté ou liquider l'entreprise. Le problème de la capacité de production, de l'emploi, est bien vite balayé au profit exclusif du fonctionnement de la société actuelle ~~du capitalisme~~ qui prévoit avant tout la rémunération du capital. Que ce dernier ne puisse pas recevoir sa rémunération normale à cause d'une contradiction propre au capitalisme n'est même pas envisagé. La production doit servir au profit, à rien d'autre. Le chef du Département de l'économie publique (en fait au service ~~servant~~ du profit privé !) nous le fit savoir avec une rigueur sèche et fanatique, en nous donnant en prime un plaidoyer pour le capitalisme qui était, selon lui, le système de la liberté !

Cette liberté, c'est celle de licencier, et pour les licenciés c'est celle de se taire et de subir. Mis à part cela c'est probablement vrai que le Département de l'économie publique fit tout pour trouver un acheteur. Mais les conditions de réalisation de la plus-value dans le cadre actuel de crise du capitalisme sont telles que le capital préfère aller se fixer dans des zones où il puisse dormir en attendant des jours meilleurs. Produire c'est facile, nous dit Borner, vendre voilà ce qui est difficile. Sans le savoir M. Borner nous dit d'une manière magistrale pourquoi le capitalisme n'est plus vivable et qu'il faudra bien que les travailleurs trouvent un autre système s'ils ne veulent pas aller à la catastrophe.

Ee fait M. Borner nous démontra que dans le capitalisme, « le système de la liberté », seul le marché est libre, les gens sont les esclaves du marché. Les travailleurs y sont asservis par la contrainte du salariat, les bourgeois par l'adoration du « veau d'or », de profit.

Le rôle des commissaires au sursis concordataire était essentiellement d'être sur le terrain pour assurer la production afin de faire rentrer l'argent permettant de payer les "créances" de l'entreprise. D'autre part ces commissaires devaient au travers d'un savant dosage de nouvelles dites bonnes alternant avec des mauvaises nouvelles, à la fois maintenir un personnel suffisant à la production et saper le moral des travailleurs en vue d'une liquidation sans lutte. Il s'agissait en l'occurrence de décourager les travailleurs en les persuadant qu'il n'y avait d'autre issue pour eux que d'accepter la liquidation.

Tout d'abord ces commissaires dirent qu'ils allaient tout faire pour sauver les emplois, mais qu'il fallait pour ce faire travailler, produire le plus possible.

Ensuite ils informèrent que les murs étaient vendus. Enfin, ils annoncèrent carrément que l'entreprise serait réduite, mais que plusieurs acheteurs s'y intéressaient.

Ce petit jeu nous mena jusqu'au mois d'avril, après une prolongation de deux mois du sursis concordataire. Au mois d'avril eut lieu l'assemblée des créanciers qui accepta, par votation, la liquidation par abandon d'actif. Cette liquidation permettrait de payer un dividende de 45 %, sur les créances de 5^e classe, les autres créances étant toutes honorées à 100 %.

On nous fit tout d'abord croire que la liquidation par abandon d'actif faciliterait un rachat de l'entreprise alors que la faillite signifiait une simple vente aux enchères du matériel, donc la non-continuation de l'entreprise.

A chaque fois les promesses de rachat étaient assorties d'une date de "réponse définitive". La date dépassée on nous disait que cette fois c'était raté, mais qu'il y avait d'autres acheteurs … Pour éviter une confrontation ouverte les commissaires n'en étaient pas à un mensonge près.

Outre ce type de mensonge il y avait le chantage : une simple conférence de presse faite pour informer l'opinion publique de ce qui se passait à propos de cette entreprise fut prise comme prétexte pour expliquer ~~expliquant~~ la non réussite de l'opération sauvetage de Studer SA.

L'homologation de la liquidation par abandon d'actif survint le 8 mai 1982.

Le 24 mai 1982, les syndicats étaient convoqués d'urgence à l'office des faillites. Là, sous la présidence d'un délégué du Département de l'économie publique, les commissaires au sursis devenus liquidateurs nous annoncèrent froidement que tout le personnel restant était licencié. Il subsistait selon eux un espoir de vente de l'entreprise, la date limite était cette fois-ci fixée au 20 juin.

Lors de cette séance, le personnel fut « chaleureusement » remercié pour son assiduité au travail et sa coopération.

Le lendemain eut lieu la première d'une longue série d'assemblées générales du personnel pendant les heures de travail, en présence des syndicats. Le matin même les lettres de licenciement étaient officiellement envoyées. Le patron de l'entreprise avait simultanément joint une lettre dans laquelle il disait que tout mouvement scellerait définitivement la fermeture de l'entreprise. Il était, selon cette lettre, même pas possible "d'informer l'opinion publique" sans mettre en danger les derniers espoirs de sauvetage de l'entreprise.

Cette assemblée désigna une commission mixte cadres/ouvriers pour vérifier s'il y avait réellement des acheteurs potentiels. Elle devait notamment exiger de participer aux négociations avec le ou les éventuels acheteurs.

Une semaine plus tard, après de multitudes tergiversations dues au fait que l'annonce des licenciements avait transpiré dans la presse, le personnel était fixé. Des études pour un éventuel rachat ~~Il y avait bien des études pour un éventuel achat qui~~ étaient bien en cours, mais rien de précis. Un plan social fut alors décidé par les travailleurs. Il prévoyait entre autre, la mise en commun des délais de licenciement, de telle façon que ceux qui ne trouveraient pas un emploi avant l'échéance de leur délai puissent bénéficier des délais de congé de ceux qui auraient trouvé un emploi. En outre, ce plan social prévoyait la mise sur pied d'un fonds permettant de régler les cas dits difficiles : frontaliers, personnes âgées, etc.

La semaine suivante, l'assemblée adopta ce plan social et elle lança un ultimatum de ~~comme quoi il y aurait~~ grève si des négociations ne s'ouvraient pas immédiatement pour négocier ce plan social. Cet ultimatum donnait le lundi suivant comme date limite pour l'ouverture de la négociation.

Durant cette semaine commença alors une incroyable partie de cache-cache de la part des Associations patronales (ASAG et IGS), des commissaires liquidateurs et de M. Borner, chef du Département de l'économie publique, pour ne pas négocier. Chacun se dérobait en se déclarant incompétent. Finalement ce petit jeu nous mena à l'Office des relations du travail qui voulait à tout pris nous amener devant à l'Office de conciliation.

Lors de l'entrevue avec cet Office, le vendredi 11 juin 1982, les syndicats et la commission ouvrière déclarèrent qu'il y aurait grève s'il n'y avait pas négociation sur le plan social avant le mardi suivant.

L'Office de conciliation s'engagea alors à convoquer le Département de l'économie publique, l'ASAG et l'IGS, les commissaires liquidateurs pour le lundi matin 14 juin 1982.

Ce lundi n'étaient présents qu'un délégué de l'ASAG comme observateur, un des liquidateurs et avec demi-heure de retard.

Le Département de l'économie publique avait refusé de venir, ~~refusait d'être présent~~ soi-disant pour « ne pas entraver les relations entre partenaires sociaux ».

Entre-temps on avait appris que l'Office ~~e Tribunal~~ de conciliation n'était pas compétent pour traiter de ce problème.

Les liquidateurs nous expliquèrent qu'ils n'étaient pas non plus compétents pour négocier un plan social qui soit conforme au CCT SLP/ASAG et à la convention professionnelle USL/IGS.

L'ASAG nous dit qu'elle pouvait tout au plus envisager le problème juridique posé par les indemnités de départs prévues à l'art. 43 du contrat SLP/ASAG.

On décida alors de convoquer le personnel Studer SA pour le lendemain à 14 heures.

Au milieu de cette assemblée un commissaire liquidateur vint. Il nous informa de ce qui suit :

l'entreprise serait fermée le 1^er juillet 1982 ;

les salaires de juin n'étaient pas garantis (80% de chance qu'ils soient versés) ;

les créances des travailleurs (13^e mois, délais de congé, vacances) devaient être produites et seraient versées après un délai pouvant aller de 6 mois à 15 ans, selon le rythme de liquidation des actifs.

En plus de tout cela les commissaires demandaient que les travailleurs continuent tranquillement leur travail jusqu'à fin juin.

Après diverses questions dont les réponses confirmaient toutes que les travailleurs avaient été bernés durant l'année écoulée, le commissaire fut prié d'évacuer l'assemblée. La commission ouvrière demanda alors une suspension d'assemblée pour pouvoir ensuite faire les propositions de lutte nécessaires ~~avec les syndicats~~.

Une grève avec occupation de l'entreprise jour et nuit est proposée. Le mouvement est reconductible tous les deux jours. Le vote pour adoption est fait à bulletins secrets.

Il aboutit à un résultat clair et net (37 oui, 7 non, sur les 58 concernés plusieurs étaient déjà en vacances, certains au service militaire ou en congé de maladie). Les cadres ont ~~votent~~ aussi voté. Le mouvement commence alors immédiatement.

L'occupation s'organise. Quatre équipes sont formées. Instruction est donnée de ne rien laisser sortir de l'entreprise. Visiblement chacun s'attend à un mouvement de longue durée.

Côté syndical, les comités de section siègent en commun dans les locaux de l'entreprise. La commission ouvrière est conviée à leurs travaux. Il est décidé de convoquer une assemblée commune des deux sections pour le mardi suivant. Ordre du jour : organisation d'un débrayage commun lancé dans les deux sections ~~toute la section~~.

Dès l'annonce de la grève tout s'accélère. M. Borner, chef du Département de l'économie publique, trouve tout à coup un trou dans son agenda pour nous recevoir le lendemain matin à 10 h. Les associations patronales daignent venir s'assoir à une table pour discuter. Des séances de négociation où assiste toute personne ayant une compétence quelconque sont mises sur pied à toute allure.

On devient prioritaire parce qu'il y a la grève et qu'il faut la faire cesser au plus tôt.

C'est en convoquant le comité de soutien qu'on vit la faiblesse insigne de « la gauche » organisée. Celle-ci, visiblement désorientée par l'entrée en Suisse d'une nouvelle vague de la crise du capitalisme, n'avait pas rien ~~grand-chose~~ à offrir d'autre qu'un ~~vague~~ soutien « moral » et quelques centaines de francs.

Des représentants de grandes fédérations trouvèrent toutes sortes de prétextes pour ne pas participer à ce comité de soutien et montrèrent par là qu'ils ne l'estimaient pas important.

Une souscription à diffuser dans les principales fédérations fut même bloqués, ce qui montre que la solidarité inter-branches n'est pas encore jugée nécessaire par certains cadres syndicaux.

Quoi qu'il en soit, le comité de soutien put récolter, essentiellement au travers de récoltes militantes, la somme de 34'551 francs, qui fut entièrement mise à disposition des travailleurs de Studer.

L'entrevue avec M. Borner vaut son pesant d'or. Celui-ci ouvrit la séance en nous annonçant qu'avec la liquidation de l'entreprise la vente devenait plus facile. Il nous pria de réfléchir si cette vente serait plus facile dans un cadre de grève que dans un cadre de paix sociale et de travail (le chantage et le mensonge pour faire cesser la grève !). Il nous expliqua ensuite qu'en Suisse on vit dans un état démocratique où les pouvoirs politiques et judiciaires sont séparés. Enfin il nous dit que si on n'était pas content ~~qu'~~on n'avait qu'à aller en Russie.

Les ouvriers eurent 3 minutes pour exposer leur problème et Borner parla ensuite 25 minutes pour nous expliquer son programme.

Tout le programme de la démocratie bourgeoise, en Suisse comme ailleurs, est dans cette explication : les patrons ont tous les pouvoirs pour faire du profit. Ensuite, lorsqu'il y a une banqueroute, l'Etat intervient, se substitue au capitaliste industriel pour liquider la société et brader les emplois.

En passant l'Etat défend pied à pied les intérêts des autres bourgeois dits créanciers de la société en faillite, notamment en écrasant, en éliminant les « créances » des travailleurs sous le prétexte que celles-ci existaient tant que ça allait bien, mais qu'elles disparaissent en « situation exceptionnelle de liquidation d'une société parce que l'Etat n'est lié à aucun contrat collectif, et la loi sur les faillites est interprétée par des créanciers qui ont des biens en danger » (sic les liquidateurs).

Les travailleurs, eux, n'ont pas de bien. Ils sont une charge, deviennent des cas sociaux quand ils ne se défendent pas, et des ennemis lorsqu'ils se défendent.

Borner avait tracé le programme. Malgré « la séparation des pouvoirs politiques et judiciaires », la justice représentée par les liquidateurs de la société Studer SA suivit mot à mot ce programme. On s'aperçut alors que les lois elles-mêmes sont faites pour défendre « ceux qui ont du bien » contre ceux qui n'en ont pas ~~point~~.

Cela se confirma lors des négociations sur le plan d'ensemble proposé par les travailleurs. Ce plan, dans un premier temps, personne n'était apte à le négocier. Les négociateurs patronaux et les commissaires proposèrent de passer immédiatement au « reclassement des travailleurs ». ~~Pendant deux mois~~ personne ne voulut jamais être compétent pour négocier ce plan d'ensemble. Tout le monde se cachait derrière le bouclier de la loi.

La grève

En commençant la grève quinze jours avant la fermeture de l'entreprise nous savions qu'il fallait avant tout surseoir à la fermeture pour trois principales raisons :

maintenir un potentiel de lutte ;
faire en sorte qu'en cas de replacement des travailleurs nous ayons un minimum de contrôle ;
dans l'immédiat il fallait à tout prix maintenir les ressources des travailleurs pour qu'ils puissent tout simplement survivre.

La première semaine fut utilisée à augmenter la pression sur les négociateurs. L'élément principal de ce surcroît de pression était le débrayage des sections.

Lors de l'assemblée forte d'une centaine de membres, malgré l'opposition des centrales syndicales, l'assemblée vota le débrayage à l'unanimité avec une abstention.

Le préavis de débrayage fut immédiatement envoyé à toutes les composantes de la partie adverse : Département de l'économie publique, liquidateurs de l'entreprise, associations patronales ASAG/IGS.

Nous reproduisons ci-après ce préavis de débrayage. (voir en page 13 de la brochure)

Les syndicats enregistrèrent une émission d'une heure et quart qui fut diffusée sur une radio libre dans la région genevoise. Elle expliquait l'affaire Studer, faisait l'appel au débrayage pour les ouvriers des imprimeries genevoises et elle convoquait tous les travailleurs à apporter leur soutien aux grévistes lors d'une manifestation qui eut lieu le 30 mai 1982 devant l'entreprise.

Rien ne ressortit des négociations, quoique les commissaires liquidateurs commençaient à être coincés sur leur propre terrain. De plus en plus il s'avérait que leur décision de fermer le 1^er juillet 1982 était absurde.

Tout le monde dut en convenir, ce qui aboutit à la lettre suivante : (du 24 juin visible en page 14)

Le vendredi 25 juin, lors d'une séance du Grand Conseil genevois, malgré un plaidoyer truffé de contre-vérités du Conseiller d'Etat Borner, le Grand Conseil vota une résolution modifiée, proposée par les partis de gauche, modifiée par les libéraux. Cette résolution avait cette teneur suivante :

Le Grand Conseil invite le Conseil d'Etat a poursuivre ses interventions auprès des institutions bancaires cantonales pour voir dans quelle mesure pourraient être garanties, dès lors que le travail reprendrait immédiatement et que les actifs en cas de vente couvrent notamment les nouveaux engagements, les créances des travailleurs constituées par les salaires mensuels durant le délai de congé vis-à-vis de l'entreprise en liquidation.

On le voit, de la formulation extrêmement tortueuse, il ressortait que le Grand Conseil marchandait clairement l'arrêt de la grève. Contre cela il indiquait aux Banques cantonales genevoises qu'elles pouvaient débloquer l'argent liquide pour payer la prolongation de l'exploitation.

Cette résolution devait être abordée avec prudence, surtout que dans le même temps on nous annonçait que les acheteurs « potentiels » se dégonflaient l'un après l'autre.

L'assemblée générale du lundi suivant fut continuellement entrecoupée de coups de téléphone. Rien de précis ne put être décidé. Immédiatement après la commission ouvrière se réunit pour faire le point.

Le problème qui se posait était évidemment important : il fallait examiner la reprise du travail dans des conditions qui prolongeait l'exploitation de l'entreprise. Ce qui était sûr c'était qu'il fallait d'une manière ou d'une autre profiter de l'ouverture obtenue au Grand Conseil.

La commission ouvrière après une longue discussion décida alors de proposer la reprise du travail avant le 1^er juillet1982, de telle manière qu'on ne puisse pas se baser sur le fait que la grève continuait le 1^er juillet (jour de fermeture présumée de l'entreprise) pour ne pas payer les délais de congé légalement dus.

Le problème principal était que cela coupait le débrayage des sections syndicales : on ne pouvait pas appeler à débrayer pour une entreprise qui avait repris le travail.

L'assemblée générale~~, finalement,~~ adopta ce point de vue. Le travail reprit le 30 juin 1982 au matin, après 15 jours d'occupation et de grève.

Un protocole dans lequel les commissaires liquidateurs concédaient deux mois de prolongation de l'exploitation de l'entreprise avec garantie des salaires fut signé après 10 jours de tergiversations. Les liquidateurs, pour ne pas avoir l'air de céder, avaient à considérer la prolongation de l'exploitation comme leur victoire alors qu'ils ne faisaient que satisfaire ~~c'était~~ une des revendications des travailleurs.

Dès lors pouvait commencer la liquidation de l'entreprise.

La liquidation

Pour les travailleurs cela équivaut à être considérés comme de la marchandise, force de travail à être placé. Le service d'état correspondant est le bureau de l'emploi, partie de l'Office cantonal du chômage.

Son rôle est essentiellement de vendre la marchandise au mieux.

Les Associations patronales apparaissent comme les acheteurs de lots à la criée. L'un informe des qualités ou des défauts : professionnels, auxiliaires, état de santé excellent ou déficient. Les Associations patronales enregistrent, fichent, afin de transmettre le catalogue aux différents patrons. Et parfois, comme aux enchères sans concurrence, les lots sortent fortement dépréciés.

C'est dans cette partie de la liquidation, celle du personnel, que se voit l'aspect le plus monstrueux du système. Certains ~~Des~~ lots partent mal, ils sont considérés comme une marchandise avariée et appelés « cas sociaux ». La caisse de chômage compense alors les carences du capitalisme en accordant tout juste de quoi survivre (65 % du dernier salaire).

La grève et l'occupation influencent la manière dont les lois partent. Plus on a été ferme plus on s'attire le respect, si ce n'est la crainte. Pour désamorcer les possibilités d'une lutte plus longue, le capital la démembrer, de telle manière que « ça fasse moins de bruit ».

La liquidation du personnel est toujours la première opération parce que c'est une marchandise qui rapporte : elle produit ce qu'elle coûte, plus une plus-value dont le capital ne peut se passer pour son profit.

Ensuite vient la liquidation du matériel. Le 1^er septembre 1982, le 80 % du personnel était liquidé. L'étiquetage du matériel avait été en partie effectué. Le matériel est ensuite rangé et vendu à des sommes correspondant à son état d'amortissement, souvent même au prix de la matière première recyclable qu'il contient. Quant au carnet de commandes ou aux clients, les entrepreneurs des autres entreprises se ruent dessus comme des vautours. Des clients restent à Genève, d'autres vont ailleurs.

Ainsi un instrument de production appelé usine, qu'il a fallu des années aux travailleurs pour en faire un moyen efficace, qui a rapporté pendant plusieurs décennies une plus-value redistribuée sous forme d'intérêts, de rentes hypothécaires, devient en quelques mois un cimetière à ferrailles simplement parce que les lois du marché ne sont pas basées sur les besoins mais sur la soif de profits des propriétaires de capital.

La lutte aura servi à préserver certains intérêts des travailleurs : les délais de congé furent prolongés, les vacances ont été payées et purent être prises. Le replacement s'est fait plus vite et à des conditions honorables, à part quelques cas qui, vu leur âge, n'avaient d'autres choix ~~droits~~.

- - - - - -

Mais, ce qui est plus important encore, la lutte a mis en évidence un certain nombre de rouages de la machine d'Etat avec leur spécifique. Il faut nous y arrêter un moment.

Le rôle de l'Etat

Dans le cas présent le patron était évidemment considéré comme un mauvais patron incapable de gérer comme il faut son affaire. Ce que défendait l'Etat c'était donc les autres capitalistes contre ce « mauvais patron ». Ces autres capitalistes, évidemment, étalent les banques d'une part et les « créanciers » d'autre part, ces derniers ayant accepté vraisemblablement de monnayer leurs créances contre une augmentation régulière du taux d'intérêt qu'elles rapportaient. L'Etat était donc chargé de défendre la masse des prêts bancaires et des créances changées en capital portant intérêt contre !'entreprise « mal gérée » par un « mauvais patron ».

Donc, au premier abord, tout se passe comme SI la faute était à mettre sur le dos d'un « mauvais patron ». Cela permet de ne pas attaquer le système à sa base. Trop de gens se disant à gauche tombent encore dans un tel piège !

Dans la foulée, tout est tenté pour faire accroire qu'un des facteurs de la faillite faisant partie de la « mauvaise gestion » serait le niveau « anormalement » élevé des salaires. (Après vérification et comparaison cet argument s'avère d'ailleurs parfaitement faux).

L'Etat est constitué de plusieurs rouages qui tous ont une fonction soumise à sa vocation générale : défendre les intérêts des possédants. Dans l'affaire Studer les travailleurs ont été confrontés directement à deux Départements : l'économie publique avec Borner comme chef ; la justice et police avec Fontanet comme chef. 

Le rôle du Département de l'économie publique a été surtout idéologique : fournir aux liquidateurs les arguments pour que les travailleurs ne se battent pas ! Il y a eu deux rencontres entre délégations de travailleurs et Borner. Lors des deux rencontres le même discours a été tenu qui reflétait la croyance inconditionnelle aux vertus du capital. Les subordonnés n'ont fait qu'appliquer cette croyance en nous noyant sous des montagnes d'articles de loi qui tous d'une manière ou d'une autre interdisaient les solutions que nous préconisions. Les différents Offices du département sont intervenus à mesure que la « rationalité » capitaliste (lire la liquidation de l'entreprise) avançait. Ainsi, lorsqu'on demanda une entrevue avec Borner pour savoir où en étaient les promesses faites, par exemple sur la négociation d'un plan social, ce dernier nous renvoya à un de ses services, l'Office des relations du travail, qui lui-même nous recommanda de nous adresser à l'Office de conciliation qui se déclara incompétent également en vertu de la loi. A l'intérieur du système étatique, il n'y avait qu'une voie possible : accepter la fermeture, se livrer aux mains de l'Office de chômage et de ses « placeurs ».

Le Département de justice et police apparaît comme le simple exécutant des buts généraux fixés par le Département de l'économie. L'Office des faillites fait partie du Département de justice et police. Il a été chargé d'exécuter la faillite en usant pour ce faire de toute l'autorité de la loi dite « neutre ». Ainsi, pour les liquidateurs, les travailleurs étaient une charge venant « piller » le gâteau qu'ils étalent chargés de redistribuer aux créanciers, un peu comme s'ils étaient les exécuteurs testamentaires de la « succession Studer SA ». La vente de l'entreprise en vue de sa continuation pour maintenir l'emploi ne les intéressait pas. Ce qu'ils voulaient c'était surtout liquider, au plus vite, et montrer un « bilan » positif aux créanciers en diminuant au maximum la part des travailleurs. 

La subordination totale du Département de justice et police à celui de l'économie publique reflète fidèlement la subordination de l'appareil judiciaire et des lois aux classes possédantes. Mais la division du travail entre les deux départements permet de savantes manipulations en déresponsabilisant tout le monde. 

Dans le fond, on peut constater que l'Etat est là pour gérer le système économique de libre marché existant. Pour cela il doit garantir le fonctionnement des mécanismes qui mènent au profit. Il commence donc par obtenir la soumission à ses lois de ceux qui procurent le profit : les travailleurs. Il fait fonctionner le rapport salarié en tout premier lieu, et quand celui-ci se grippe, il prend en charge les dégâts, notamment en utilisant l'assurance chômage. Mais pour rien au monde cet Etat n'accepterait de maintenir l'emploi, par exemple en intervenant dans la gestion de l'entreprise. Ainsi il préfère perdre 10 millions à financer le chômage, plutôt que d'en perdre 1 en le plaçant dans une entreprise pour lui permettre de résister à ses concurrents (il faut évidemment préciser que ce sont les travailleurs qui paient le tout !)

La contrainte permanente à l'égard des travailleurs pour qu'ils acceptent les mécanismes qui mènent à leur exploitation et qui permettent la liberté des exploiteurs, telle est la tache de l'Elat. 

On peut se poser la question : si la gauche était majoritalre dans l'Etat que se serait-il passé ? En observant comment s'est produite la liquidation de Studer SA il faut admettre que certaines formes auraient changé. Mais le fond, le maintien de l'exploitation, n'aurait pas changé. Ce qu'il faut bien se mettre en tête, c'est que la gauche actuelle a inscrit dans son programme le droit à l'emploi. Elle l'a inscrit sans modifier quoi que ce soit aux mécanismes de production. Tout reste soumis aux mêmes lois fondamentales, par conséquent elle se retrouvera confrontée aux mêmes contradictions et sera amenée finalement et malgré elle à accepter les mêmes mesures que la droite.

Le capitalisme est un mode de production reproduisant une classe bourgeoise fait pour le gérer. Quand la gauche arrive au pouvoir et qu'elle ne change pas le fond du système, elle commence par l'y aménager, puis elle est entrainée à le gérer. Elle devient alors l'instrument gérant le rapport salarié (donc la soumission des salariés aux salarieurs) et par conséquent gérant les lois marchandes.

Aujourd'hui, la faiblesse politique de la gauche réformiste provient du fait qu'elle n'est pas une alternative dans le fond. Une alternative est une gauche qui constate l'échec du capitalisme et qui essaie de se battre pour une société dans laquelle les travailleurs ne sont soumis qu'à leur décision. Cela passe par le refus de toute mesure antisociale. Généralement cette gauche réformiste se présente comme une alternance : de temps en temps la droite, de temps en temps la gauche. Dans ce terme on voit très clairement que n'importe qui peut commuer la tâche de l'autre, parce que cette tâche ne change pas.

En Suisse, cette gauche réformiste ne se présente même pas comme une alternance, mais se contente d'être « le plus fidèle partenaire gouvernemental » (citation Hubacher, président du Parti socialiste suisse). Depuis des décennies elle suit la politique de la droite. Ses ministres siègent dans un gouvernement qui mène ouvertement la politique antisociale d'un Reagan ou d'une Thatcher au lieu de s'y opposer en appelant ses membres à défendre avec les travailleurs un programme contenant les revendications ouvrières. 

L'abolition de l'exploitation de l'homme par l'homme est impensable sans l'abolition du salariat. De même la sécurité de l'emploi est impensable si on reste soumis aux lois marchandes. Il faut que la gauche comprenne ces vérités si elle ne veut pas disparaître complètement parce qu'on la confondra avec la bourgeoisie. 

A Studer SA, et c'est une loi valable pour l'ensemble de la classe ouvrière, la liquidation provient de la surcapacité générale de production. Studer a été victime du fait que nous autres travailleurs avons trop produit et qu'il fallait une première victime. C'est une loi rivée au capitalisme. Elle s'abolira avec lui.

La lutte syndicale est indispensable : elle nous permet de sauver nos intérêts les plus immédiats dans le cadre de la société voulue par la bourgeoisie. A Studer SA, encore une fois, le bilan n'est pas négatif. Mais il faudra bien que le gaspillage capitaliste cesse et qu'on arrive à une société où l'on produise pour nos besoins, pas plus ni moins, el où l'on organise nos moyens de production pour ne pas arriver à l'absurdité de devoir les détruire par les liquidations, les faillites, les rationalisations, ou moyen ultime la guerre.

Cette absurdité, pas un travailleur de Studer SA ne la nie plus. Partout où l'on voit des emplois disparaître, des usines démantelées, la technique et les fruits de la recherche financée le plus souvent par les deniers publics confisqués à seule fin de perpétuer un système exploiteur, cette absurdité se transforme en une volonté des travailleurs de trouver les moyens de l'éliminer.

La grève a inversé la réponse de la bourgeoisie

Claude Andre REYMOND — 1981-03-05T20:07:00Z

publié dans Le Gutenberg, Organe du Syndicat du livre et du papier

Anciennement : Fédération suisse des typographes (FST) et Fédération suisse des ouvriers relieurs et cartonniers (FSORC)

N° 10 / 110 année / Paraît tous les jeudis / Jeudi 5 mars 1981

(référence d'archive : 1981-03-05leGutemberg A travail égal, salaire égal ClaudeReymond)

Dans le CCT, le principe de l'égalité des salaires entre hommes et femmes est reconnu. Ce n'est pas le cas pour la catégorie des auxiliaires. Pourtant, ces auxiliaires ne sont pas sans formation, puisque contractuellement leurs salaires minimaux sont applicables après six mois. Il y a donc bien formation pour les postes d'auxiliaires. Aussi, nous ne comprenons pas pourquoi le principe valable pour une catégorie ne l'est pas pour une autre.

C'est le mode de production

L'origine de la discrimination pour les femmes de la catégorie des auxiliaires repose sur le fait qu'elle est apparue tard dans notre profession, au moment où le patronat réorganisait la production. Plus exactement après le stade du précapitalisme. La division du travail, la mécanisation et l'automation engendrée par l'organisation capitaliste du mode de production ont introduit les différentes catégories : professionnels, auxiliaires, hommes et femmes.

Lorsque le processus de fabrication n'en était qu'au stade artisanal, les travailleurs professionnels assumaient d'un bout à l'autre ce processus. Quand les femmes pénétrèrent dans le métier, les typos comprirent très vite qu'il était de leur intérêt d'imposer au patronat un minimum salarial commun pour les deux sexes. En effet, les tâches étaient et sont tout à fait à la portée des femmes.

Le tarif salarial identique pour les professionnels hommes et femmes coupa court à la division des travailleurs des arts graphiques. Ce fait maintient aujourd'hui encore la cohésion de cette catégorie de travailleurs sur la base du salaire traditionnellement dévolu aux hommes.

Au stade de l'industrialisation, la classification du travail et du « savoir » accumulés dans l'appareil de production permet au patronat d'amplifier la division du travail et crée de nouvelles catégories d'ouvriers. Elles sont plus nombreuses, et les plus exploitées deviennent de plus en plus importantes numériquement. Un nombre croissant de postes d'auxiliaires sont créés.

Devant cette « révolution » sauvage, l'ensemble des travailleurs se trouve désemparé. Les crises de surproduction, génératrices de guerres, se produisent selon un cycle de plus en plus rapproché. Le salaire correspondant au minimum vital baisse : les ouvriers s'appauvrissent de trop produire. Cela contraint les femmes à travailler et les hommes à accepter qu'elles occupent les postes offerts, qui sont aussi les moins rétribués ; les postes d'auxiliaires femmes.

Un pas en arrière

Dans les arts graphiques, le SLP revendique l'égalité des salaires auxiliaires hommes et femmes. En mai 1980, le patronat concède une « saloperie » : dans la forme, c'est l'égalité ; dans le fond, c'est une division de plus. C'est de fait une nouvelle catégorie d'auxiliaires : travail léger et travail lourd, travail sur grandes et sur petites machines ou de table.

Cette notion fait basculer une immense quantité d'ouvriers dans la catégorie la plus « basse ». Non seulement les auxiliaires masculins, mais aussi, par la formulation de l'article 20, tous ceux et celles qui seraient occupés à des travaux professionnels sans être en possession d'un certificat fédéral de capacité.

Ce n'est pas une provocation, comme l'appelle le PSO dans son tract « Nous n'avons pas lutté pour des prunes », mais le plus beau coup de force du patronat, sa plus importante rapine sur ceux qui sont contraints de vendre leur force de travail pour vivre. Ce sont des pneumatiques sur les roues en bois de son char à profit. En bref, il défend ses intérêts d'exploiteur. C'est la réponse de la bourgeoisie à notre revendication « A travail égal, salaire égal ».

Deux pas en avant

Après les diverses grèves, nous obtenons que la nouvelle catégorie d'auxiliaires soit équivalente à la plus « haute » — au niveau salarial s'entend. Cela permettra à des auxiliaires femmes de gagner autant que les hommes, puisque le minimum reste unique pour ceux-ci quelles que soient leurs fonctions. Avec la nouvelle formulation de l'article 20 et l'avenant signé le 1^er décembre, c'est un triple acquis pour les travailleurs sur la proposition du CCT détérioré du mois de mai.

Article 20, lettre a : « Sont soumis au CCT tous les travailleurs au sens de l'article 5 occupés à la confection technique d'imprimés ( …) et qui prennent part pratiquement au processus de fabrication d'imprimés, de leur préparation à la livraison. »

Avenant du 1^er décembre : « Cette nouvelle disposition a essentiellement pour but de soumettre au CCT tous les travailleurs occupés à la confection technique d'imprimés, et d'accorder en particulier les mêmes prestations sociales et les autres avantages du CCT aux travailleurs non qualifiés. »

Finalement, nous trouvons la définition des travaux qualifiés dans l'annexe VII, aux fonctions réglementées de la branche graphique. C'est-à-dire les fonctions définies dans les divers règlements d'apprentissage. Ces nouvelles dispositions contractuelles signifient :

Premièrement, les auxiliaires femmes qui effectueront des tâches sur grandes machines et des travaux lourds ou pénibles seront payées comme les auxiliaires hommes.
Deuxièmement, l'avenant stipule qu'il n'y a qu'un salaire minimal pour les auxiliaires masculins le plus élevé, soit 2098 fr. 40. C'est la suppression de la division travaux lourds ou légers concernant les hommes.
Troisièmement, les auxiliaires hommes ou femmes accèdent aux salaires des professionnels lorsqu'ils effectuent des tâches qualifiées telles que celles qui sont réglementées dans la branche graphique et définies dans les divers règlements d'apprentissage.

C'est à ces phrases-là, que le Parti socialiste ouvrier renie, que nous entendons donner toute leur ampleur. C'est encore ce que le PSO appelle un gadget, c'est ce qu'il ne comprend pas puisqu'il estime que le CCT ne contient qu'une modification rédactionnelle : « La catégorie des salaires « féminins » a tout simplement été remplacée par la catégorie du « travail sur les petites machines et sur les tables. »

Gagné et pas gagné

Oui, malgré ces pas en avant, ce n'est pas l'inscription du principe de l'égalité des salaires entre hommes et femmes dans la catégorie des auxiliaires. Mais c'est déjà, parle salaire à la fonction, le maintien de la tarification par d'autres moyens que par ceux de l'aspect de la défense corporative de la profession. Nous avons contrecarré la réponse de la bourgeoisie à notre revendication : elle a essayé de multiplier par deux sa discrimination, et elle a échoué.

La grève a permis de refuser l'égalité sur des critères patronaux : l'homme qui ferait un travail dévolu traditionnellement aux femmes aurait un salaire égal à celui traditionnellement dévolu à celles-ci. Cet homme recevra le salaire traditionnellement dévolu aux hommes pour effectuer ce travail dit féminin.

De plus, la femme effectuant un travail d'homme recevra un salaire d'homme, alors que jusqu'à présent elle recevait un salaire de femme. Nous avons inversé la proposition patronale. C'est un premier pas vers un minimum unique pour les auxiliaires. Il faudra désormais veiller à ce que ce minimum soit aligné sur le salaire minimal des hommes, et non sur des prétendus travaux lourds ou légers.

Travail égal, salaire inégal
Travail inégal, salaire égal

Ce devraient être des slogans et des postulats que nous devrions peut-être poser dans le cadre du capitalisme. Un salaire égal sera inégal parce que nous ne pouvons pas voir une égalité entre le salaire d'une femme ayant un enfant à charge et celui d'un homme célibataire ou d'un père de famille avec deux enfants, même si ces trois travailleurs font le même travail. Si les salaires sont égaux, les besoins ne le sont pas, et leur satisfaction encore moins.

C'est pourquoi l'égalité des besoins entre un couple avec deux enfants dont seul le père travaille comme auxiliaire d'expédition et un autre couple avec deux enfants dont seule la mère travaille comme claviste en photocomposition devrait engendrer pour ces travaux inégaux un salaire égal.

La révolution

Ce n'est pas « Salaire égal pour un travail de valeur égale ». Ce ne sont pas non plus les slogans du titre de l'alinéa précédent. La révolution, c'est ce qui amènera la disparition de la discrimination entre homme et femme, entre travail manuel et travail intellectuel, entre travail à la campagne et travail à l'usine. La révolution aura pour tâche de supprimer la domination du capital sur le travail, donc la suppression du salariat.

Le premier slogan d'égalité authentique entre homme et femme, c'est : « De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins. » C'est là le premier pas vers la société où l'on ne travaillera pas pour un petit salaire individuel, mais pour les besoins de tous.

Claude Reymond

(référence d'archive : 1982-10-08sco+Jean HAHLING_LeGutemberg critère travail lourd ou léger)

et 16 mois plus tard, la « solution » contractuelle se trouve réalisée

Sous-commission ouvrière de la Tribune de Genève
Jean Hahling, chef de la reliure
de la Tribune de Genève

Au Comité du SLPCG
Au Comité ceniral du Syndicat du livre et du papier

Genève, le 8 octobre 1982.

Collègues,
Nous vous informons que la Tribune de Genève a accordé le salaire travail lourd — à de grandes machines et travaux pénibles — aux trois auxiliaires féminines de la reliure avec effet rétroactif au 1^er décembre 1980 sur la base des éléments suivants :

1. Travail à de petites machines et travaux de table (légers) :

travail assis à de petites machines de moins d'un mètre carré de surface et sans avoir à suivre un rythme ;
trayail de table assis sans suivre un rythme ;
travail avec des encolleuses, sur des piqueuses à fil de fer, avec de petites égaliseuses-vibreuses (pas celles équipant les massicots).

2. Travail à de grandes machines et travaux pénibles (lourds) :

il est retenu une notion de poids, 500 kg. par jour, les travaux de numérotation de livres par exemple, encartage, etc.
travail de table assis en devant suivre un rythme (travail à la chaîne) ;
travail de table débout ;
travail d'auxiliaire sur l'ensemble des machines autres que celles énumérées au chiffre 1 — voir comme référence la liste des machines figurant dans le règlement d'apprentissage de relieur industriel.

Voilà les bases sur lesquelles les efforts du syndicat doivent se porter pour étendre aux auxiliaires féminines les conditions contractuelles auxquelles elles devraient avoir droit.

Nous tenons à indiquer que notre démarche a été achalandée d'une statistique journalière et mensuelle sur le nombre d'heures effectuées selon les critères des chiffres 1 et 2. Nous avons relevé que deux personnes sur trois effectuaient du travail dit lourd et que la troisième effectuait 70% de travail dit lourd. Nous avions donc formulé pour cette dernière personne la revendication suivante : son salaire devrait être augmenté de 70% de la différence entre les minima travaux à de grandes machines et travaux à de petites machines. De fait, comme vous pourrez le constater dans les annexes, ces trois personnes ont été mises au profit du minimum travaux à de grandes machines — soit aujourd'hui au salaire de 2176 fr. par mois pour 173 heures.

En espérant que vous saurez utiliser ces données pour généraliser leur application et pour enfin définir centralement la notion du trayail des auxiliaires féminines soumises au CCT 80 ASAG/ SLP, nous vous prions d'agréer, collègues, nos salutations les meilleures.

La sous-commission ouvrière.

Le président.
Le secrétaire :
Jean Hahling, chef d'atelier
de la Tribune de Genève.

Reconnaissance optique des .pdf + corrections + mise en ligne le 11 juin 2026 pour remercier la collègue Muriel de la Rédaction du magazine Syndicom qui m'a transmis un document photographique incorporé dans son édition couvrant le Premier mai 2026 : très professionnelle, et emphatique comme toute personne au service du syndicalisme s'est l'être.

au sujet de l'ordre de grève de novembre 1980

admin — 1980-11-17T01:57:00Z

Je vous invite dès lors à informer les travailleurs … et d'attirer leur attention sur le fait que

toute nouvelle grève décidée par votre syndicat à la suite d'un éventuel échec de pourparlers est légale, dans la mesure bien entendu où elle ne serait pas contraire à l'art.2 al. 2 CES
que les travailleurs, individuellement, qui suivraient l'ordre de grève, ne violent pas le contrat de travail mais s'exposent simplement à une suspension provisoire des prestations découlant du contrat de travail
que le respect de l'ordre de grève ne saurait en aucun cas justifier une péjoration de leurs conditions de travail actuelles.

suivi pour l'application de la convention collective de 1977

Claude Andre REYMOND — 1980-10-10T15:07:00Z

Berne, le 10 novembre 1980

La Commission paritaire nationale a traité plusieurs plaintes du SLP relatives à l'interprétation du CCT de la branche, lors de sa séance du 28 octobre, à part des problèmes d'organisation interne. Nous en informons les sections afin qu'elles puissent faire appliquer les décisions prises, qui sont d'importance pour de nombreux membres qui travaillent dans la branche. Au besoin, il faudra faire appel au secrétariat central pour mettre au pas des patrons récalcitrants.

extrait

…

Art. 209, chiffre 4 (Paiement du salaire) Ce paragraphe stipule que : « En cas de résiliation injustifiée du contrat, l'article 317c du CO est applicable. En cas de non-entrée en service ou d'abandon de l'emploi injustifiés, l'article 337 d du CO est applicable ». Or, que s'est-il passé ? Les CCT qui se sont succédé de 1952 à 1972 prévoyaient que le travailleur fautif d'une rupture abrupte de contrat était puni d'une amende représentant trois jours de salaire. Cette somme a été retenue avec la première paie. C'était en période euphorique de brassage de main-d'œuvre et de surenchère patronale. Cette pratique n'est plus tolérée depuis 1972, cela d'autant plus d'un employeur fautif d'une rupture n'a jamais mis une semaine de salaire de côté cas échéant.

Mais bon nombre d'entreprises l'appliquent encore aujourd'hui. La Commission paritaire constate qu'il y a là non-respect du contrat collectif, voulu ou non, et décide que ces montants indûment retenus doivent être ristournés aux travailleurs, qu'ils datent de longtemps ou qu'ils soient récents. Il est fréquent, lorsqu'un ouvrier ou une ouvrière quitte une entreprise après de nombreuses années de service, qu'il ne se souvienne plus de ces trois jours du début de son engagement.

…

Une seule entreprise genevoise nécessita un suivi particulier pour obtenir le plein respect du CCT signé en 1977 par la FST et la FSOCR.

Un premier courrier le 1^er décembre 1980, un rappel le 20 février 1981, une mise en demeure le 16 mars 1981.

Finalement, par une négociation dans l'entreprise par Edmond BISET et Claude REYMOND, il fut possible de conclure avec un

PROTOCOLE D'ACCORD ENTRE MULLER S.A. ET LE SLPCG

Concerne

date du décompte et paiement du salaire,
paiement des 3 jours de carence retenus sur la première paye,
respect du contrat collectif.

En vertu de la suppression de la clause « qui prévoit que le travailleur fautif d'une rupture de contrat est puni d'une amende représentant trois jours de salaire, cette somme a été retenue avec la première paye »

les parties conviennent que :

Le jour du décompte est le 25 de chaque mois.
Le jour du paiement du salaire est le 28 de chaque mois au plus tard.
Le paiement des trois jours indûment retenus à l'engagement s'effectue pour tous les travailleurs sur la paye du mois de mai 1981, donc cette paie comprendra le salaire + trois jours.

Il faudra se battre

Claude Andre REYMOND — 1980-03-27T16:59:00Z

Rien n'a été obtenu, ni sécurité d'emploi, ni droit au recyclage pour tous, ni 13^e salaire, ni des vacance. égales aux professionnels, pour les auxiliaires, les apprentis, sont toujours autant soumis à l'arbitraire patronal, les femmes se volent toujours pénalisées lorsqu'elles sont enceintes.

Le patronat reste sur ses positions : ne rien céder

Et même plus, Il tente d'entamer le régime des vacances des auxiliaires en demandant qu'ils aient « 3 à 4 ans de boîte avant d'avoir droit aux 4 semaines ». II tente d'introduire des 41 mesures en cas de chômage - qui prévoient la suppression de toute limite aux heures supplémentaires et ce qu'iI appelle « la mobilité des travailleurs dans les entreprises ou entre les entreprises ». Cela équivaudrait à une aggravatlon du chômage. De plus, selon le patronat, par le biais des heures supplémentaires dites « compensées heure pour heure », on serait contraint à travailler une semaine 30 heures, l'autre 50 heures : l'horaire flexible que nous avions déjà refusé.

Enfin le patronat propose que le minimum contractuel des salaires soit abaissé à 2400 fr. à la place des 2675,65fr. actuels !

Pourquoi cette situation ?

Parce que le syndicat a voulu faire de la tactique, accepté les rythmes du patronal… en bref être « loyal », ou pour être clair, montrer un « ventre mou ».

C'est la plus mauvaise tactique ! Le patronat n'a manifestement qu'à attendre l'échéance du contrat pour demander l'Office de conciliation, ce qui prolonge le contrat jusqu'en milieu juin, jusqu'aux vacances. Et après comment se battre lorsque la moitié des travailleurs ne sont plus dans les entreprises ?

Entre le 17 et le 20 avril, il y aura la votation nationale sur les mesures de lutte. Le Comité central du 17 mars en a voté le principe. C'est trop tard ! En effet, admettons que le patronat cède une ou deux broutilles, elles seront soumises à l'appréciation des membres, ce qui renverra d'autant la votation sur les mesures de luttes… et le 30 avril nous n'aurons toujours pas de nouveau contrat. D'autre part l'assemblée des délégués n'est convoquée que pour le 1^er mal.

En 1977 la section de Genève avait déposé un préavis de grève 4 mols avant l'échéance du Contrat : on avait alors une arme en main avec laquelle maîtriser, dans une certaine mesure, les rythmes de la négociation. Nous savions que, nous avions de quoi répondre aux tergiversations patronales. Nous avions alors obtenu un contrat valable ( les 40 heures et l'intégration des auxiliaires au contrat avant le 30 avril.

Si nous ne réagissons pas dès maintenant, nous nous retrouverons sans contrat ou avec un contrat détérioré, comme ce fut le cas en 1975.

Les instances centrales s'appuient sur les points faibles du syndicat pour nous tirer tous en arrière. Nous devons changer cette dynamique, et cela, seules les sections peuvent le faire, montrer que la lutte est possible, jouer le rôle de locomotive.

Le 1^er mars, lors de l'assemblée nationale de militants, il avait été voté que les mesures de lutte devaient être lancées immédiatement, que l'assemblée des délégués devait être convoquée tout de suite. C'était la seule manière de faire reculer le patronat. Aucune de ces décisions n'a été appliquée. Etait-ce une assemblée pour rire ?

Que faire ?

Le patronat tergiverse. Il a, jusqu'à aujourd'hui, trouvé en face de lui un syndicat mou, sans nerf ; ce qui l'encourage évidemment dans sa volonté de ne rien céder, et même de nus faire reculer.

Il faut montrer que le patronat trouvera à qui parler, que la base du syndicat fera le nécessaire pour vaincre.

Le Comité de Section propose la résolution suivante :

L'assemblée générale du 27 mars 1980 a décidé :

de soutenir et d'appeler à voter oui aux mesures de lutte qui seront votées au plan national ;
que la section refusera toute prolongation du contrat au-delà du 30 avril, qu'elle ne se soumettra pas à une prolongation de la paix du travail.

Pour ce faire, l'assemblée générale mandate le Comité de section :

pour préparer un débrayage ou une grève dès le 1^er mai 1980, au cas où nos revendications ne sont pas satisfaites à cette date ;
d'expliquer, au travers d'assemblées d'entreprises, la nécessité de la lutte ;
de convoquer une assemblée générale de section décisionnaire dans la dernière semaine d'avril.

Il va de soi que ce que l'on peut faire dépend du nombre de présents à cette assemblée du 27 mars 1980.

Donc présence indispensable.

Le Comité mars 1980.